374e6bdcca Prima di tutto, questo film è un favoloso esempio del suo genere: un film d'azione. L'azione in questo film è così solida che a volte è difficile da comprendere. Per esempio, ad un certo punto Chuck salta in realtà attraverso una finestra che brandisce una mitragliatrice. Mentre è a mezz'aria, tiene sollevata la sua arma e taglia tutti i quattro avversari (o le vittime, comunque la guardi) con facilità. Procede a correre dall'altra parte della stanza, e invece di uscire dalla porta principale, salta fuori dalla finestra opposta. Wow Chuck .. <br/> <br/> Questo film vanta anche alcuni momenti toccanti in cima all'azione. Una cannoniera vola su Chuck dopo che ha appena distrutto un campo con la sua mitragliatrice e spruzza la sua area di proiettili, ferendo gravemente il suo braccio da tiro. Cerca di sollevare la pistola per sparare all'elicottero, ma ahimè, la sua ferita è troppo severa. Un bambino, appena salvato da Chuck, corre in suo aiuto da un cespuglio e lo aiuta a sollevare la pistola. In questo avvincente momento, entrambi spingono il grilletto e abbassano l'elicottero al rallentatore. <br/> <br/> Tutto sommato, un grande film d'azione sparatutto con abbastanza carattere da far piangere la tua ragazza. Può essere. Non è un brutto film per uno sparatutto. Soffre della solita trama sottile e della mancanza di sviluppo del personaggio, ma nel complesso un film divertente. Mi sarebbe piaciuto vedere più interazione tra Braddock e suo figlio; avrebbe dato alla storia un po 'più di profondità per far parlare i due un po' più di loro. Voglio dire, il ragazzo ha appena visto sua madre fucilare davanti a lui - è difficile credere che sarebbe arrivato ad accettare suo padre così velocemente, anche date le circostanze. Certo, l'azione è ciò che questo film è tutto e, a tale riguardo, funziona! Di tutta la trilogia sul colonnello James Braddock, questo terzo film del 1988 è stato il più debole di tutti e il meno divertente. Forse perché la storia era un pasticcio confuso di incoerenza e una storia che voleva solo troppo, ma consegnata troppo poco. <br/> <br/> La storia parla della fine della guerra del Vietnam e tutta Saigon è in fermento e mentre la moglie vietnamita del colonnello James Braddock fugge per l'ambasciata americana, la sua borsa e il suo passaporto vengono rubati. E il suo appartamento è bombardato e un cadavere carbonizzato di un servo viene trovato all'interno, lasciando Braddock a pensare che sua moglie sia morta. 12 anni dopo Braddock viene ricercato in America da un reverendo che lavora in Vietnam, dicendogli che sua moglie e suo figlio vivono e vivono in condizioni disastrose in Vietnam. Il colonnello Braddock torna in Vietnam per trovare la sua famiglia. <br/> <br/> Non c'era molta originalità nella storia, ed era molto anti-climatico sperimentare ciò che accadeva alla moglie. Anche se era anche molto prevedibile, ad essere onesti. <br/> <br/> E vedendo Chuck Norris dirigere un gruppo di bambini misti americani e vietnamiti in giro per la giungla, scappando da un folle ufficiale vietnamita accanito uccidendo tutti gli ultimi di loro , era solo un po 'troppo banale e indossava una magra piuttosto veloce. <br/> <br/> Prima parte di & quot; Missing in Action & quot; i film erano adeguati, e la seconda era in realtà buona, ma la terza parte è una battaglia persa in cui Braddock non avrebbe mai dovuto essere coinvolto. È un film tutt'altro che mediocre su tutti i conti. Questa è la terza puntata della serie Missing in Action, e non delude. <br/> <br/> Chuck, voglio dire, Braddock va a liberare sua moglie e suo figlio che pensava fossero morti nel Viet Nam . <br/> <br/> Golan Globus Production è stato come l'Asylum Pictures di oggi, facendo parodie di altri film di successo A List. Questo film che è iniziato come il mimo di Rambo è cresciuto nella sua stessa serie che ha una personalità tutta sua. Anche la qualità di Golan-Globus ha iniziato a risalire intorno alla metà degli anni '80, e sulla sua scia si è rivelato un film d'azione di alta qualità. <br/> <br/> Chuck Norris non è mai stato migliore come Col. Braddock, e le sue azioni si allineano lì con altri film della serie A. Avrebbe potuto fare più distruzione totale, ma ha fatto abbastanza. <br/> <br/> In questo film c'è qualche ingiustizia che i vietnamiti non meritavano davvero di essere uccisi come loro, poiché oltre ad essere un buco, stavano solo facendo il loro lavoro nel loro paese. Ma tutti vogliamo vedere la giustizia servita allo stile di Chuck Norris. <br/> <br/> Pulito fino in fondo, questo è un gioiello del film di Chuck Norris. Dopo aver visto questo film. Ho accettato che questo è un film OK. Grande scena d'azione che può garantire Chuck Norris. Tuttavia, il dramma in questo film è ancora troppo poco. Per il mio commento agli attori, il generale Quoc di Aki Aleong era un altro cattivo odioso nei miei sentimenti. Credo che molti spettatori vogliano che muoia rapidamente a causa del suo atto crudele (anche Braddock o Van).Chuck Norris mostra ancora il suo personaggio, "less talk, more fight & quot; ma il suo ruolo di John Braddock avrebbe dovuto avere più feeling con suo figlio. Anche Roland Harrah III ha fatto il suo buon lavoro come Van Tan Chang, ma la trama ha fatto in modo che Van mostrasse il suo amore a suo padre in un tempo molto breve (probabilmente gli ultimi 10 minuti sono andati così velocemente). La trama avrebbe dovuto far parlare il padre e il figlio di più. Per favore ricorda, entrambi non si sono affrontati per 12 anni !!! <br/> <br/> A mio parere, questo film ha una buona azione ma un dramma imperfetto. Questo film ha trama simile al primo Missing in Action, eccetto che le persone che ricevono aiuto da Braddock ora erano i bambini orfani americani. (anche l'inaspettata famiglia di Braddock) Althrough, il film usa molte scene crudeli per scuotere la coscienza di chi guarda e fare simpatia ai bravi ragazzi nel film. Ho accettato che la morte del generale Quoc in questo film fosse la stessa di molti film di Cannon Film che il principale cattivo di solito muore in modo semplice, rendendomi insoddisfatto. (a causa odio il personaggio che mostra spietatezza a donne o bambini) Tuttavia, senza pregiudizi o qualche sentimento personale, posso ammettere questo film.
cheuwiridlo Admin replied
350 weeks ago